Горизонт: симптом и синтом.

Итак, Первый Семинар - 1953 год и первый из десяти семинаров, которые выстроены вокруг текстов Фрейда, и которые будут иметь место в госпитале Святой Анны. Лакан выбирает для своего первого семинара работы Фрейда по технике психоанализа, к которым он добавляет «Введение в нарциссизм». Первый семинар продолжает инаугурационное выступление «Функция и поле языка и речи в психоанализе» и его основная задача - конструирование теории переноса и окончания лечения, которые бы соответствовали тезису «бессознательное структурировано как язык». Жак-Ален Миллер отмечает, что Лакан как бы отвечает на вопрос: «какая психоаналитическая техника может быть выведена из тезиса: бессознательное структурировано как язык». Этот тезис
– отправная точка Лакан, которая долгое время будет оставаться опорой в его работе. Возвращение речи и языка на полагающиеся им позиции - основы и инструмента аналитической практики, составило основу идеи «назад к Фрейду». Этот акт вынужденный - в тот период (оставим ситуацию сегодняшнего дня вопросом) чтение Фреда в среде аналитиков не популярно, и Лакан выступает его адвокатом. Подобная позиция определяет то, что в Первом Семинар «возврат к Фрейду» реализуется как разоблачение отклонений от психоанализа, во множестве высказанных различными авторами постфрейдовской эпохи.

Детальный анализ этих заблуждений поможет нам кристаллизовать чистый опыт психоанализа в технических работах Фрейда. Это нам еще предстоит, а сегодня я хочу забежать немного вперед и сделать небольшое дополнение к своему ответу на прекрасный вопрос Саши Генераловой. Это была целая цепь вопросов, с которых началась наше обсуждение первых глав, и которая определила русло нашей беседы. Я услышал их как вопрос: как работает и что именно делает психоанализ? Я отвечал, удерживая внимание на первом периоде учения Лакана, периоде Лакана – структуралиста. В этот период основная цель в анализе – ослабить симптом. Несомненно, цель психоанализа – дать речь субъекту. Психоанализ ориентирован на субъекта, а не на симптом, в отличии от психотерапии, которая только симптомом и занимается. Но психоаналитик всегда клиницист, и как клиницист он не может и не должен забывать о страдании субъекта. Кроме того необходимо помнить, что симптом это означающее, а это уже вотчина психоанализа. Я позволил себе сравнение отношений субъекта с этим означающим как бабочки и булавки, пришпиливающей ее и превращающей тем самым в предмет коллекционирования. Субъект влипает в это означающее, а оно служит регулятором отношения субъекта к наслаждению. И задача здесь положить симптому некоторые границы, а затем ослабить его.

Однако, сегодня в терапию часто приходят люди не обладающие четко артикулированным симптомом. Они не демонстрируют локализованного симптома, симптома выстроенного вокруг господствующего означающего, и в анализе ставится задача этот симптом сконструировать. Так и основа позднего учения Лакана – узел, который не имеется в наличии, в отличие от структуры, и его необходимо создать. Создать узел, симптом, артикуляция которого позволит удержать вместе Символическое, Воображаемое и Реальное. Там, где раньше направление психоанализа было в узнавании своего симптома и предании своей структуре большей гибкости, теперь задача заключается в том, чтобы создать свой узел, или даже сделать из себя синтом.